曹植毫不犹豫地反问：“纲常伦理，固生之本。三纲不过夫妇、父子、君臣三类关系耳，二哥怎因时代变迁而有所质疑？”

“‘纲者，维紘绳也’，”曹丕不怀好意地笑问我道，“子嘤，近来你读了不少佛老之学，你应赞同，束缚自由身，是不应当的吧？”

没等我回答，曹植就直接反驳：“无纲无纪之世，何来自由身？扬子云《法言》曰‘君子为国，张其纲纪，谨其教化。导之以仁，则下不相贼；莅之以廉，则下不相盗；临之以正，则下不相诈。修之以礼义，则下多德让，此君子所当学也……如纲不纲，纪不纪，虽有罗网，恶得一目而正诸’。可见世有秩序，有纲有纪，申以垂范之义，所以上下张理，人道整齐也。”

辩局开场，曹植就靠博闻强识抢占了先机，强调了“规则”立场。

我暗想着总觉得不妙：规则，规则……三国乱世就是一场重建秩序的游戏，有哪路诸侯会按照旧规矩来立身的啊？曹植接下来能守住自己的论点吗？

只见曹丕摆摆手道：“不，子建，我并未全然否认圣人所传纲常名教，只是以为，乱世自有乱世之纲纪，应时而变。世有‘被褐怀玉而钓于渭滨者’，亦有‘盗嫂受金而未遇无知者’。为人君者，逢此扰攘之世，当网罗各士族英俊翘楚入囊而为我曹氏所用，继而宣以‘君纲’，使文武世代不敢背德也。此乃权谋之术。君纲既立，父为子纲，夫又为妻纲，上行下效，民风自正。”

小主，

当我听完曹丕的三纲言论，正郁闷封建束缚时，曹植却哈哈大笑。

“子建，你笑什么？”曹丕皮笑肉不笑。

“我并非取笑二哥，只是笑一场误会，二哥与我辩的，原非同一物呢。”

“三纲五常，怎有不同。”

“当然不同！董儒者，伪儒也。‘君纲’若一昧顺君之意而不分对错，那才是不知‘应时而变’呢。”

曹丕屏气：“《诗》云‘亹亹文王，纲纪四方’，三纲法天地人，六纪法六合，‘子顺父，妻顺夫，臣顺君，何法？法地顺天’。天之位高，地之位卑，日之光明，月之光暗，犹如君臣、父子、夫妇之尊卑等级。如此，纲常人伦正是合乎天意之永恒关系——董仲舒何错之有！？”

曹丕的论据出自董仲舒和班固的主张，我顿时想起来，当年在军帐中与曹丕初识时，曾在案上见过一本班固的《白虎通义》。可西汉董仲舒独尊儒术，将儒家学说变成“儒术”，附会阴阳五行谶纬之学，宣扬君权神授，用以神化封建秩序和等级制度。这些都是不争的事实……曹植没上过二十一世纪的中学历史课，他会怎么答呢？

“二哥，正是因为天意不能与人事交感相应，乱世聚敛魂魄才不分贤愚啊。正是因为‘天’与‘人’殊途，才不能善恶有报，不能使君子皆得长寿，使小人皆暴死啊。‘天无私覆，地无私载，日月无私照’，人顺其自然而与天地合一，这才是《礼记》中子夏从孔夫子那里得到的答案。

“古之真儒学，久经删落解疏，早已变了味儿。《春秋繁露》只知将夫妇、父子、君臣之义与天地星辰、阴阳五行相比附，甚及婚丧嫁娶；《白虎通义》融古今经学与谶纬鬼神之说，为权者利器，可见经学将败。汉室旧儒学之风颓唐，必为新兴儒学所代之也。”

“子建，你放肆了。”

“父亲不是孔丘，不会复周礼，父亲只会兴名法，唯才是举，于渭滨求被褐怀玉者，携寒士与贵阀分庭抗礼，予世道公而平。”

曹植心中充满了对曹操政策的崇拜。

“君子通大道，无愿为世儒。这一轮‘君纲’之论，二哥我赢了。”

曹丕作罢，再兴“父纲”“夫纲”：

“‘君’与‘父’与‘夫’，天也。《仪礼》曰：‘君至尊也，父至尊也，夫至尊也。君虽不仁，臣不可以不忠；父虽不慈，子不可以不孝；夫虽不贤，妻不可以不顺’。鼓叟数起杀心而舜仍申孝悌之义，故得尧之禅位；梁鸿妻举案齐眉，世传为美谈。”

曹丕这番言论，与曾国藩的“只讲臣忠、子孝、妻顺，而不讲君仁、父慈、夫贤”如出一辙。听得我心里越发冒火，却更心寒：他所持观点不过这个时代的“普世价值观”，我一个局外人，凭何以有勇气审判他？