“陛下圣明啊！”一人激动地大声喊道，“陛下虚心纳谏，实乃大渊之幸也！”

众人循声望去，却不是邱维屏，而是国史馆馆长辛鸿渐。老先生激动地胡子乱颤，口唇发抖，老泪纵横。

祁翀生怕这老先生情绪起伏过大，再背过气去，连忙安抚了几句，心中却在吐槽：至于吗？这事儿老邱确实说的对呀！依法治国，不是应该的吗？

安抚好了激动的老臣，正宪帝又回归到正题上：“邱寺卿刚才言道‘三法司各司其职’，朕倒觉得如今的三法司及地方上的司法官吏设置其实有些权责不明。

朕以为，司法之权可细分为三类，即捕、诉、审。‘捕’即侦查、缉拿，怀疑有人触犯律法并将其缉拿到案；‘诉’则是核查相关犯人及证据是否准确，并代表朝廷诉至公廨；‘审’则是居中裁判，不偏不倚，确定是否有罪以及当如何判罚。捕、诉、审三权分开，相互监督，等于是一个案子要经过三重把关，方能定案，如此大大有利于降低冤假错案的发生。

就拿大理寺来说吧，捕、诉、审一体，先初步认定其有罪，抓了之后再寻找证据定罪，等于大理寺抓了谁，此人就必定有罪，这岂非本末倒置？如此一来，所抓之人即便有冤，也难以脱罪！

哦，朕并不是说邱寺卿真的办过什么冤案，邱寺卿自接任大理寺卿以来，所办之案还是经得起核查的。但是，一人如此不代表人人如此，邱寺卿廉明公正不代表历任大理寺卿都是廉明公正的，只要有一人失了公正之心，则冤案必会发生。大理寺如此、御史台如此，刑部亦如此！

远的不说，眼前就有现成的例子，”正宪帝一指罗汝芳道，“罗阁老当年的冤案说是‘三司会审’，其实‘三法司’职权混同，共同行使‘捕、诉、审’三权，完全谈不上制衡、监督，其结果如何不言而喻。

地方上就更是如此了，县有县尉、州有法曹、路有按察，都是捕、审一体，形成的冤案还少吗？此次巡视组巡察地方，短短两个月不到，查出来的冤案已有十余起了，所涉官吏多达数十人！这其中固然有徇私枉法之人，然制度漏洞亦不可忽视！

小主，

朕说的这番道理，诸公是否听明白了？”

群臣面面相觑，似懂非懂，毕竟这种“捕、诉、审”三权分立的理论他们也是第一次接触，一时之间很难消化。

片刻之后，还是邱维屏首先回道：“陛下的意思是说大理寺有独断之弊，然大理寺的案件要经过刑部复核，地方上的案子也要经过州、路及刑部层层核实，并非全无监督啊？”

“刑部名义上是有复核之权，但这种复核大多是纸面上的复核，尤其是地方上递上来的案子，州、路都做不到一一亲自核实，何况刑部？还不是公文卷宗里说什么就是什么？只要有个老到的刀笔吏在卷宗上做做文章，即便有冤案刑部也未必知道！

别说地方了，即便是对大理寺、御史台审理的案子，刑部也难以有效复核，道理很简单，大理寺卿、御史中丞、刑部尚书皆为正三品，再看看你们上朝站的位置，按惯例大理寺卿、御史中丞可是要站在八部尚书之前的，如此一来，还能指望刑部监督大理寺和御史台吗？

再者说了，独断之弊只是其一，职权重复也是一害！就说大理寺和御史台吧，按说听讼、审理之权归属大理寺，可御史台也有台狱，每月逢五、十也有治狱御史台前听讼，这便是职权重复！更不用说‘三司会审’了。‘三司会审’本质上就是三司同权，不是职权重复是什么？